(电子商务研究中心讯)    随着玩家人数的增多，新的游戏生产模式也随之产生。在本文，我们将一起探究这些新模式将如何重塑旧的行业体系。

   改变宏观经济环境

   毫无疑问，玩家的激增正在改变游戏的生产、发行和推广方式（更别说游戏本身的商业模式）。但更重要的是，诸如众筹这种更加公共性的生产模式，正在重 塑游戏开发者和玩家之间的关系。这一方面使玩家的权力更多了，另一方面使开发者能够接触到更多小众市场。这些变化受到许多人的欢迎，被认为是游戏开发摆脱 一些与大发行商有关的恶劣的游戏生产和营销模式的标志，是行为的创新文化的复兴（但因为发行商的风险规避和对旧游戏的依赖，这股风气又被削弱了），创造了 新市场和培养了新的玩家类型，给开发者更多与发行商谈判的筹码，允许更多艺术（和独立）项目诞生等等。

   似乎数字游戏行业的宏观经济本身也在逐渐演变。原因不只是在线推广的兴起，更重要的是，游戏行业越来越依赖玩家在游戏生产中的参与。这种参与表现为 多种形式—-如下表所示。这些趋势与更广阔的现象相结合，主宰了这整个媒体行业（例如，广播行业）—-越来越强调开发者与受众协作生产。说到游戏生产，游 戏开发的经典的阶段模式一直被认为效率低下（不同的游戏开发工作室已经不同程度地用敏捷开发法取代旧模式），但因为那些最近的变化，我们应该会看到那些仍 然存在于游戏开发中的模式将逐渐被抛弃。

注：有些消费者参与游戏生产和后期制作的形式可以归类到“联合创作”名下。注意，这在中等预算的游戏和MMO游戏中表现得最明显。

   那些现象可以统一归类为数字游戏的“联合创作”。它们表现为多种形式，不同程度地出现在游戏开发公司（或游戏发行公司—-这是另一个话题，因为区别 太大，我们就不在这里讨论了）。它们不只是发生在游戏产生的三大方面—-设计、技术（代码和编程、游戏引擎等）和内容（美术资产、动画、模型、声音、音乐 等）中。关键是，消费者联合创作不一定只能与游戏本身相结合。消费者，因为前期/后期过程的参与的变化，可以参与到游戏开发和生产的公司运营方面（组织、 商业模式、营销、价值链、推广。等等）。最好的案例就是通过众筹，允许消费者资助游戏开发；在“旧的”模式中，消费者是不可能接触到游戏开发的，而今天， 因为消费者关系和社区管理，新的模式已经形成一定的规模。在这个新的“开放”的模式中，公司开始因为消费者资助产品开发、服务和运营（游戏邦注：游戏既是 产品也是服务，服务属性主要体现在游戏发布后的阶段，这时工作室要发布补丁、新内容、建设玩家社区、组织比赛等）而受益。

   毕竟，“两个脑袋比一个聪明，三个就更聪明”。无论是什么行业，消费者也具有产品或服务相关的能力，意味着在消费者当中，一定会有许多领域的专家， 包括这个生产过程本身的领域。游戏开发者已经见识到消费者的能力了—-玩家帮助找漏洞、制作新美术资产甚至大力帮助社区建设和游戏推广—-他们确实非常有 才能，毕竟这些活动都需要很高的技能水平（有些甚至相当于游戏开发公司的雇员）。关于开放创新模式的理论指出，只要社区足够大，那么这个社区就可能存在任 何领域的人才；游戏，甚至“非AAA级”游戏，有非常多的粉丝。在这个基础之上，那些粉丝聚集起来成为管理透明、交流渠道畅达的社区。据此，我们可以进一 步推论，游戏玩家社区是开发者的强大资源，可以帮助开发者解决所有可能的问题，因为社区成员当中总是存在那些领域的专家。

   主人还是管家？

   当然，这么乐观的想法可能会让一些读者疑问“那么我们还需要游戏开发者吗？”和“显然，如果玩家社区自己就能做出游戏，那么我们就不需要游戏开发公 司了！”确实，高水平的消费者参与自己擅长的领域的职业人员竞争这一现象，已经出现在文学圈。理论上说，各种公司都可以把自己的工作外包给从消费者和粉丝 中招募来的外部合约工作者。尽管如此，在游戏开发中实践和成功的执行这种商业模式会带来许多挑战，现在还不适用于任何中等规模及以上的游戏开发公司。但我 们唯一可以保证的就是，在未来，这种模式并非不可能成真。

   就行业现在的状况，上述两种情况都是完全不可能的。游戏开发者的职责绝不只是找到知道怎么做游戏的人来做新游戏。游戏开发工作室的角色仍然是不可或 缺的：它们提供结构、组织、商业头脑，能够应付险恶残酷的免费市场环境……像游戏开发工作室这样的组织有自己的“额外价值”，绝不只是部分（各个员工）组 成的整体。它们也是市场可行性的审判员，且多亏了它们的层级化和中央集权化的结构，他们能够成功地对市场做出反应（比如，发现消费者的需求）。知道应该制 作和发布什么样的游戏不是一件容易的事—-消费者的需求很难确定，特别是对于创意行业，消费者的许多强烈需求在商业和生产上是完全不可行的。

   新机遇

   在缓慢重整的数字游戏行业，这正是游戏开发工作室的新机遇。如果游戏开发者想从市场（特别是从仍然比较小众的联合创作市场）获得最大的剩余价值，他 们应该成为创意的过滤器。他们应该学习（除了重新培训游戏开发技能之外）如何引导、利用和选择消费者的创作，这样他们的游戏生产过程才能因加入玩家的创造 而得到强化（而不是被破坏！）。另外，如果消费者不仅可以联合创作游戏，而且能够参与游戏开发公司的其他方面的工作，也许数字游戏工作室可以开始招募那些 并非他们的游戏的受众但想从事营销（比如）的人来联合创作？众筹就是一个例子—-并非所有“花大钱”的赞助者都对正在众筹的产品/服务感兴趣，他们有些人 其实是为了扩展自己的行业人脉、想了解个社区，或者丰富自己的投资阅历。游戏开发者应该放开眼界，不要单纯地以为“靠玩家修复漏洞和玩家的联合创作得到新 的美术模型，未来将属于这些工作室—-能够创造新的游戏生产模式和利用消费者的工作室。”

   注意，联合创作的消费者并不是游戏行业（或任何其他行业）的不竭资源。他们本质上还是有自己的正常工作的一般人，他们只是利用自己的空闲时间进行联合创作。他们的时间和精力是非常有限的。

   众筹：破坏的先锋？

   那就是为什么我们会看到那么多众筹的PC游戏项目。与主机游戏或休闲手机游戏相比，PC游戏总是有更多虔诚的玩家。PC游戏市场中还有小众玩家等着 开发者去开发—-最典型的例子就是经典的等角RPG或日式RPG。那些小众市场也可能被更新奇或实验性玩法的游戏（比如《Godus》、 《Planetary Annihilation》）或跨类型的游戏所占领（对这个话题感兴趣的读者，我建议你们去看看Steam游戏和Steam Greenlight项目，有很多这类游戏虽然还在开发，但已经在主页推荐了）。那些小众市场的存在解释了为什么PC游戏公司往往能在游戏开发环节和经营 的其他方面的联合创作中获得最大好处。他们已经与品味相当统一的消费者社区建立密切的关系。此外，因为开发这些游戏需要的资金规模，那些工作室和他们的生 产被划归类到中等预算的游戏市场。他们占据小众市场表明，那些游戏开发者在寻找新的竞争优势方面，占据了最佳位置，超过了老牌公司如大发行工作室。这个优 势反映为，在建设社区和分摊游戏开发风险以及延长价值链方面，那些中等规模的工作室有表现得更加敏捷和熟练。另一方面，这是高度重视风险规避和不确定性的 AAA工作室所不能享服的奢侈（因为财政风险意味着失败，或害怕产品销量不佳）。开拓性市场和行业变化催生了新的“商业游戏”的环境和规则，将为正在占领 小众市场的工作室取代（越来越不能应对变化的）AAA级发行公司创造条件。（来源：游戏邦 编选：中国电子商务研究中心）