(电子商务研究中心讯)

　　12月19日，备受瞩目的电子商务法草案首次提请全国人大常委会审议。从2013年12月《电子商务法》立法行动正式启动至今，已经过去了3年之久。2015年，我国电子商务交易市场规模跃居全球第一，全国网络销售额已占社会零售额的10%。

　　草案出台之前，就有消息传出称，消费者熟知的淘宝、天猫、京东、苏宁易购等第三方平台规则，将被作为立法的重要参考，部分规则有望直接纳入法规。工商总局消保局相关负责人曾向媒体表示，现行网规有着借鉴意义，“第三方平台的网规体系是多年经验的总结”。广东金融学院法学研究所所长姚志伟认为，网规获得法律认可与商法的演变过程极为相似。

　　历时三年的草案终于出炉，中国大陆的电子商务服务企业也已经由初生之芽长成了巍然之林。法律来源于现实，三年熔炼，电子商务服务企业根据实践经验自行摸索出一套网络市场治理措施，也或正向或反向地推动了立法的进程。

　　为了规范市场，以淘宝网为代表的中国电商平台都已建立起一整套完整的规则体系。在网规研究中心主任阿拉木斯看来，这是一个先有电子商务，再有网规，平台为了适应电子商务发展自发形成网规的动态历史过程。据了解，现行的淘宝《基础规则》，共计六章、八十条，分为准入规则、营销规则、交易规则、处罚规则四大类，基本上涵盖了从注册到交易完成整个过程中可能遇到问题的处理规则。

　　草案未面世前，就曾有全国人大财经委、工商总局、商务部、发改委等政府部门，中国消费者协会、中国电子商务协会、中国互联网协会等行业协会，北京大学、中国政法大学等法学界与会专家共同指出，社会共治原则作为电商立法的最大共识，已经非常明确。淘宝首创的大众评审机制，吸纳社会力量共同治理平台交易纠纷，是未来电子商务法倡导的方向和趋势。

　　对于这个大众评审机制，淘宝在《基础规则》第一章第三条规定：违规行为的认定与处理，应基于淘宝认定的事实并严格依规执行。部分违规行为，淘宝网亦将引入大众评审员机制进行认定，淘宝网会基于大众评审员认定的事实严格依规执行。

　　在实施细则中，淘宝网进一步解释道：为规范淘宝网平台秩序，让更多会员参与平台治理，并增强淘宝网会员违规行为判断的合理性和及时性，淘宝网尝试由大众评审员对会员违规行为进行集体判断。

　　2013年6月24日起，淘宝网开始试行《淘宝网大众评审公约》，目前仅适用于淘宝网会员相关违规行为及交易纠纷的判定。

    由大众评审员进行判定的违规行为及交易纠纷包括：

　　(一)卖家违规行为类，包括但不限于淘宝主动排查发现或会员投诉/举报的卖家违规行为，卖家就其违规行为被违规处理后的申诉处理；

　　(二)交易纠纷类，即买卖双方存在争议的交易款项归属或资金赔偿纠纷处理；

　　(三)其他，根据大众评审员机制的发展而逐步放开的其他任务类型。

　　评审员通过公开招募产生，两个基础条件是会员注册时间满一年并且芝麻信用分大于等于600分。此外，买家须同时符合下述要求：会员等级大于等于VIP2；信用等级大于等于三心；近90天要求淘宝介入的交易笔数小于等于三笔。卖家须同时符合下述要求：信用等级大于等于一钻；近30天纠纷退款率低于行业平均值；申请成为评审员的当个自然年内无违反《淘宝规则》严重违规(含出售假冒商品)相关规定被扣分。满足以上所有条件的会员经申请，即可自动获得评审员身份。

　　整个评审程序包括任务派送、评审、裁决和执行四个步骤，有相关利益关系的评审员将被要求回避。

　　这一淘宝首创的大众评审机制，听起来像极了西方司法中的陪审团制度。陪审制是指从一般市民中随机选出若干名陪审员，委派其参与刑事诉讼或民事诉讼的审理，并独立于法官作出事实认定以及决定法律适用的司法制裁。陪审团通常有6至12名陪审员。陪审团在刑事案件中会就被告人有罪或无罪做出判断，而在民事诉讼中则会就被告有无责任或损害赔偿金额等做出判断。

　　陪审制起源于古代英国，目前被应用于美国、英国、香港等为主的普通法(又称“英美法”)国家及地区。中国的人民陪审员制度与陪审制的最大区别在于：陪审制下，法官不参与评议过程，仅由陪审员进行事实认定。对陪审制的褒扬之声颂赞它提高了审判效率，限制了公权力，提升了公民的参与度，并对公民进行了法律教育；而批评之声则认为评审员很可能带有个人偏好难保公正，甚至故意做出无视法律规定的裁决，导致“法律无效化”。

　　淘宝为什么会在平台上采取这样类似陪审制的大众评审机制？在电子商务法案未出台，整个行业正处于一种无法可依的尴尬时期时，聚集民众(会员)去讨论、投票、裁决小规模纠纷事件，无疑是一种既办了事、又避了嫌，还省了钱(评审员无经济报酬)的好办法，在平台适当的引导之下，有机会成为一种民主而高效的执法制度。

　　当然，在草案已经提审，电子商务法案即将出台之际，无法可依的局面终结在即，不知道淘宝这个闪耀着群众智慧的民主裁决制度会何去何从。(来源：动点科技）