(电子商务研究中心讯)　　向全国公开征求意见的《中华人民共和国电子商务法(草案)》(以下简称“电商法草案”)，在业界引发的争议和讨论依然持续。其中，有关电商法草案是否迎合当下分享经济的发展趋势，成为焦点。

　　“目前电商法草案的内容还是集中在第一阶段的电商模式，对分享经济电商模式没有给予足够的考虑。”2017年1月8日，由中国社科院法学所、中国法学会网络与信息法学会主办的“第一次网络与信息法治圆桌会议暨《电子商务法》草案研讨会”上，中国法学会网络与信息法学研究会副会长、中国社科院法学所研究员周汉华指出，法律必须要体现和回应时代性。

　　事实上，自党的第十八届五中全会在公报中首次提出“分享经济”一词后，我国对于分享经济的发展，一直都大力支持。李克强总理曾两次在政府工作报告中提出发展分享经济，而最近刚刚印发的《电子商务“十三五”发展规划》中，也明确提出了“以平台经济为核心促进分享经济发展，提升社会资源配置效率，积极发展新经济”。

　　周汉华认为，发展分享经济已是大势所趋，但在此次电商法草案中，“分享”两个字都没有出现，“分享”观念更没有，仍然是基于第一阶段传统电子商务模式下的思路延伸，导致很多问题不能分析。

　　“以目前电商法草案的相关内容，就无法分析分享经济下的网约车模式。在这种模式中，如果把分享经济的服务提供者一概都归入经营者，那么平台与司机都是经营者，按照电商法草案的相关要求，司机也应当进行工商登记，不但不符合分享经济的内在要求，与已经出台的网约车政策相比，也是一种倒退。”周汉华表示。

　　中国法学期刊研究会会长、《中国法学》总编辑、中国人民大学法学院张新宝教授强调，“促进”是电商法草案的关键词之一：“法律要回应当前的社会关切，不仅能够指导和管理已经发生的电商实践，还应该适用分享经济新业态。只有这样法律公布后才不会过时，法律的生命力才会长青。”

　　而除了与分享经济等新经济形态的不相适应外，不少学者也提出，电商法草案存在与侵权责任法、网络安全法等既有法律，以及个人信息保护法、互联网信息服务法等未来计划出台的法律之间协调和衔接的问题，在定位上需要做进一步的明确，挖掘出电商的特殊性。

　　北京师范大学法学院薛虹教授以电子商务中的知识产权问题为例，认为电商平台涉及的主体要比传统法律关系更加多元，除了交易双方和平台经营者，还可能有“沉默的第三人”。

　　“传统的通知删除规则是互联网发展早期的制度设计，未来如果要解决电商平台上的知识产权问题，应该建立各利益相关方参与平台治理的模式。”薛虹表示。(来源：法治周末；文/李含）