(网经社讯)摘要：近日，电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾在接受《财经网》采访时表示，共享汽车面前面临着难以盈利的状况。共享汽车产业需要企业拥有雄厚的资本、先进的技术和管理能力，因为它属于重资产、重运营、重营销的产业。
“目前这些平台大多是B2C的运营模式，”陈礼腾认为它们多为采购或者租赁车辆，而非使用闲置的车辆，再加上其他运营和维护成本，因而在激烈的竞争中迟迟难以盈利。
不过，陈礼腾并未否定共享汽车在城市缓解交通拥堵、减少碳排上的重要意义。但在政策利好，资本的注入使得领域持续升温的同时，也需清楚地认识到，目前该市场缺乏行业规范，政府在法规条例上的跟进也稍显不足，尤其是在共享汽车占用公共资源和新能源停车问题以及安全规定等方面仍需完善。“共享汽车还需要接受长时间的市场考验。”
以下是报道原文全文：《途歌深陷危机 昔日欢歌难在》
曾经风光无限的共享经济，似乎已经进入洗牌的“下半场”，曾经出现在共享单车等项目上的窘境，也已蔓延到共享汽车上面。
今年10月初获得千万级美元B2轮融资的途歌，就陷入了这样的局面。资料显示，途歌成立于2015年，前前后后累计完成了6轮的融资，累计融资金额达到5亿元人民币。
TOGO途歌，是一款出行APP，其官网称是国内首家引导生活方式的汽车共享出行平台。公司以按分钟计费、自助租车、随地还车的运营模式来满足人们购物、聚会等出行需求。
近日，途歌被曝多地出现押金难退的情况，大量用户反馈客服长期联系不上，有的用户退款时长已近三个月还未得到处理。此外，有关于途歌拖欠地勤工作人员垫付的车费，拖欠租赁公司的租赁费等消息也传得沸沸扬扬。
在财经网所接触的几名用户中，其中有人因途歌称“第三方开票机构有问题”等理由，迟迟无法得到早已申请的发票；也有人在今年下半年就留意到了途歌可使用的车辆变少、优惠券变少等迹象。或许草蛇灰线早已埋下，剧情的走向从那时开始就有了伏笔。
开不出的发票
来自北京的小默，已使用途歌进行租车一年有余。
近日，她因为无法在途歌上开出发票而烦恼不已，“老费劲了。”小默透露，她在11月27日在途歌APP上提交了开票申请，按照以往的经验，电子发票应该很快能够通过E-mail发送到她的邮箱，但此次她等待了许多天，迟迟也不见发票被申请下来。
急需发票的她，在12月初两次拨打途歌客服电话，咨询目前状况，并催促对方给其开发票，“客服在12月4日说开票方最近有纠纷，7号告诉我第三方开票机构因为年末不方便开，”小默称对方每次给她的回复都很模糊，因此她也不清楚具体是什么情况。
针对小默所提出的情况，财经网致电途歌客服电话给予咨询，但电话一直无法接通，提示音称“话务高峰时段，排队较多，请您耐心等待。”
此前9月份，小默曾申请过一次开发票，当时很顺利就拿到了发票。在其向财经网出具的一份9月份所开具的发票中，显示销售方名称及发票章为“北京途歌科技有限公司”。
一位从事财税相关的业内人士向财经网指出，“开具发票给用户的就是途歌，销售方名称和发票章都是它，但也有可能他们将发票外包给其他公司，专门给开发票。”
“购买方有索票的权利，销售方不能拒绝。”一位在税务系统工作的内部人员向财经网指出，途歌不能以“第三方开票机构有问题”等为理由，一直拖着不给用户开发票。
另外，小默透露，从今年七八月份开始，她感受到了用车特别困难，不好找车，为此她曾有过3个月未曾使用过途歌。另一方面，在途歌所给的补贴方面，她也感受到了这家公司所发生的变化。
小默称，途歌的停车费有两种形式，第一种是接力用车，指上一个客户把车停在了非途歌规定的停车处，下一个客户要支付这期间的停车费。相应的，途歌会给相应的途歌币作为补偿，但是只补偿5个小时的停车费，一般3到15个途币不等，每个途币可以下次用车抵消1元人民币。她特别指出，刚刚开始的时候，如果在火车站等提车费很高的地方，途歌会补偿得多一点。
第二种是将车停在途歌规定的停车区域里。小默认为这个规定有其不合理的地方，因为这种情况下，取车的时候是没有途歌币补偿的，如果该停车场停的途歌车辆数超过了途歌和停车场协商的数量，用户还需要提供停车费。
尽管对于下一位开车的用户来说，上述两种支付停车费方式都有吃亏的可能性，但此前小默并不是很在意，因为“以前总有优惠劵，也不觉得很吃亏”。小默谈到，从下半年开始，优惠券就很少了。她向财经网展示了途歌目前所提供的优惠券，金额都在20元，“很明显的，而且金额很少，以前50元的也很多。”
经历了“开发票难”的事情之后，小默心里隐隐感觉到了担心。此时，她留意到了网上铺天盖地的有关于途歌退押金难的信息，在前几天她申请了退押金。
“退款有个要求，就是距离上次用车15天以后，并且没有违章，” 距离小默上次用车正好16天，她果断选择了走退押金的流程，对于她来说，还需要再等待7个工作日才能知晓退押金的结果。
“我怕我的押金也退不回来，怎么办？”她显得有点无助。
退不回的押金
来自西安的小鹿，已经度过了等待退款的7个工作日，但她没有收到途歌的退款。
“现在平台搜周围也没几辆车了，有的车都是有很高的停车费的。”小鹿告诉财经网，她是今年上半年开始使用途歌，在8月底曾退过一次押金，当时逾期1天，打电话给客服之后就退给她了。后来，又需要用车，她就又支付了押金。
11月15日，是她满足20天未使用途歌的日子，她随即提交了申请，但押金一直没有被退还。从第七个工作日开始，小鹿就一直给客服打电话，但电话很难接通，接通了就说加急处理，却一直也没有动静。
“去当地分公司也登记了，12315，北京12345，黑猫投诉也都投诉了，到目前也都没有反馈。”小鹿表示，网上说申请退押金有延迟的用户是因为有违章没处理，但她从使用到申请退款，一个违章事故都没有，自己提交的申请也审核过了，但就是没有退款。
小鹿给财经网出示了两张截图，她指出现在途歌软件上修改了退押金的规则，将退押金需要走流程的时间从7天改成了7-15天。身处西安的她也留意到，有在北京的用户直奔总部去要求退款，对此她心怀疑问，“难道这个公司还得让非北京的都到北京去才给退么，那以后除了北京能维权，其他地方也都没法住人了呗，在北京的维权也是困难。”
无独有偶，在财经网身处的“途歌维权”里，不安的情绪也在蔓延。这里面有来自北京、广州、西安等各地的途歌用户60余名，皆因为押金迟迟无法退还集聚于此。群友小纯持有悲观态度，她揣测这家公司估计要倒闭了，“都两个多月了，还没给我，有没有什么好办法啊。”
针对无法退出押金一事，途歌官方给予声明称，退押金的时间是20+7个工作日，20天指的是退押金提交日期距离最后一次使用的日期为20天，提交申请后7天可以退换押金。
饶是如此，仍有不少用户通过微信群、百度贴吧等途径联系彼此，打算共同前往途歌北京总部直接索要退款。一名在18日去往途歌总部的用户告诉财经网，现场有很多人，大家都在排队登记等待退押金。据该用户称，如果用户没有产生违章，会按照登记顺序开始退押金，一天只能退15个人，“等到2月份（明年）才给退钱。”
20日，另一名去总部索要押金的用户表示，“今天公司退款单已经排到了3月9号。”
据界面新闻披露，途歌现场工作人员称，还有APP渠道申请和工商投诉渠道也可以退押金，但这两种渠道可能更慢。
电子商务研究中心法律权益部助理分析师蒙慧欣告诉财经网，一些共享经济行业在制度规范和监管上跟不上，面对巨额资金，容易被不良企业利用作为圈钱渠道，从而造成众多消费者的经济损失。
她指出，根据电商法规定，途歌应明示押金退还的方式、程序，不得对押金退还设置不合理条件。另外，符合押金退还条件的，平台应当及时退还。若违反上述规定，可由有关主管部门责令限期改正，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。
共享汽车遇冷？
除了被曝无法退押金，途歌还面临着被指拖欠地勤人员垫付款的传闻，但途歌创始人兼CEO王利峰在接受媒体采访时，否认了拖欠垫付款一事。此外，媒体消息还称，途歌还有对租赁公司的欠款。
此前，途歌也因为撤离南京市场，以及被媒体质疑北京市场线下运营陷入停滞状态等问题而屡次卷入舆论风波。多名用户向财经网表示，现在自己身边已不太好找车。
据财经网了解，目前汽车分时租赁主要分以纯互联网创业公司、汽车主机厂商、传统租车公司为背景的三大阵营。其中业界有观点认为，以途歌为代表的互联网背景企业抵抗风险的能力最薄弱。
全国乘用车市场信息联席会秘书长崔东树曾对媒体表示，在此三类共享车企中，他最不看好的就是互联网背景企业，因为其没有太强的成本承受力。至于传统背景企业，他认为其路子不会迈得太大，可持续性较强；以租赁公司为背景的企业则有一定的客户基础和客户体验，可以开展多元化业务。
至于共享汽车是否能盈利？宝马集团出行及能源服务全球副总裁布拉特曾对红星新闻记者表示，经过一段时间的市场培育之后，要实现盈利不是大问题。不过，与宝马合作的EVCARD相关负责人曾表示，到今天为止，全世界都还没有一家分时租赁企业能过盈亏平衡点。
共享出行分析师陈礼腾向财经网指出，共享汽车面前面临着难以盈利的状况。他认为，共享汽车产业需要企业拥有雄厚的资本、先进的技术和管理能力，因为它属于重资产、重运营、重营销的产业。
“目前这些平台大多是B2C的运营模式，”陈礼腾认为它们多为采购或者租赁车辆，而非使用闲置的车辆，再加上其他运营和维护成本，因而在激烈的竞争中迟迟难以盈利。
不过，陈礼腾并未否定共享汽车在城市缓解交通拥堵、减少碳排上的重要意义。但在政策利好，资本的注入使得领域持续升温的同时，也需清楚地认识到，目前该市场缺乏行业规范，政府在法规条例上的跟进也稍显不足，尤其是在共享汽车占用公共资源和新能源停车问题以及安全规定等方面仍需完善。“共享汽车还需要接受长时间的市场考验。”
此前，在国家“互联网+”发展战略施行绿色经济的倡导下，出现了以共享单车、共享汽车等为代表的一系列共享项目。如今，ofo和途歌都因为无法顺利退出押金的事而遭受到大众的拷问，也引发了业界对于分时租赁商业模式可行性的热议。
另一方面，曾经风光无限的共享经济也在资本的冷静之下逐渐回归理性。到底谁在资本的热捧上赶追风口，谁又在脚踏实地发展？
或许，只有在潮水退去时，你才会知道谁一直在裸泳。（来源：财经网 文/蒋菁）
