(网经社讯)近期，经多方媒体、业内人士求证，淘宝平台正在调整推荐规则，由淘客带来的销售成交已加入淘宝搜索的统计之中，即淘客产生的销售成交将影响商品搜索权重。据
媒体报道，在去年10月的淘宝联盟合作伙伴峰会上，淘宝总经理表示，过去一年淘宝联盟年新增100万活跃淘客，GMV同比增长率超过40%，分佣规模年同
比增长55%（报道来源：亿邦动力网）。
此 次淘宝联盟的政策调整引发了圈内热议。众多淘客认为该政策将成为引爆淘客圈的一枚核弹。众多商家，亦在观望此政策下淘客的搜索权重影响并进行数据建模分 析。而基于淘客原生基因的社交电商平台，同样在考虑如何调整平台的分销玩法，利用政策红利创造收益。而近期淘宝联盟下调技术服务费，调整淘礼金，1元购等活动政策，不断向淘客倾斜释放利好权益，也足以看出联盟对淘客的重视程度。
笔者认为，此次联盟政策的调整，除了业务层面所带来的加权利好之外，将引发有关法律方面的蝴蝶效应也不应忽视：
一、“淘客流量”或成为站外“刷单”工具
淘 客通过其站外获取的流量对商品进行分销，比如借助微信社群、公众号、抖音等站外流量，将商品直接触达C端用户，从而实现商品销售成交，淘客由此获得佣金。 淘客推广具有一定的隐蔽性，一般可通过联盟PID链接或者社交电商平台转链后的PID进行跟踪，溯源追溯某一订单的淘客或代理分销者，中间分发流转的渠道 复杂且隐蔽。
基 于淘客销售成交计入搜索权重这一新政变化，商家除了以往购买直通车、钻展服务，提升关键词权重等方式提升搜索权重，使其商品搜索排名靠前之外。借助新政优 势，更多商家可能更愿意与淘客达成CPS推广约定，以淘客销售成交来改变搜索权重，提升商品排名。笔者认为，可能存在以下两种商业模式业态场景：
淘客与商家达成CPS推广，借助新政的淘礼金、免单、1元购等活动，以此刺激C端用户购买商品。商家增加了商品搜索权重，而淘客获得了佣金，甚至可以得到联盟给予的流量奖励、物料奖励；
淘客与商家达成“刷单”合作，以CPS推广进行虚假交易，商家“变相”增加了商品搜索权重，而淘客获得了“虚假成交”订单的佣金，甚至骗取了联盟给予的奖励。譬如，商家与淘客约定，采取AB单、空单、空包等“刷单”手段进行虚假交易，以此变相增加商品的搜索权重。虽然，淘客与商家、淘客与其分销代理之间，各方可以私下达成约定，事先知道收货商品为AB单、空包、空单，且淘客和代理为此获得佣金，在此交易链条之中看似没有利益受损害方。
但 实际上，这不仅违反了淘宝规则，扰乱了其推荐规则、搜索权重分配机制，改变或破解了推荐机制，也污染了搜索权重的数据源头，而且可能还会滋生出以此非法牟 利的“网赚”黑灰产项目。行为人或构成“刷单”的非法经营罪或诈骗罪。此种“刷单”与“刷单炒信”稍有区别，在原有商业模式下，淘客的成交销量并不改变商 品搜索权重，淘客与商家之间更多限于组织“刷好评”、“刷差评”。而这一新政出台，势必可能引发淘客与商家间形成对搜索权重的“刷单”黑灰产业务。
除上述法律问题之外，还会附带产生其他效应，譬如：
情形1，商家、淘客和代理之间未能达成约定，将频繁引发C端用户与商家、淘客与代理间有关支付“刷单”报酬的纠纷。
但从目前司法实践来看，此类“刷单”黑灰产交易不受法律保护，若刷手（淘客或代理）为赚取刷单报酬、牟取利益，与他人通谋签订的虚假网络购物合同等，刷手不论以未收到货款、报酬为由，还是以商品未实际发货为理由起诉，主张退还货款、支付报酬，都无法得到人民法院的支持。
案例1：岳县公（长）决字[2020]第0142号
谢X在明知向他人租借微信号可能用于违法犯罪活动，为谋私利，仍向汪X提供自己的微信号及密码，供汪X用于广告推广、网络刷单等违法活动并收取酬劳，前后共收取汪X765元钱酬劳。公安机关决定对谢X行政拘留三日。
案例2：广州互联网法院网络购物合同纠纷十大典型案例之一
何 某与漫漫公司订立网络购物合同，意在以虚假网络购物意思掩盖“刷销量、赚报酬”的真实意思，属于民法总则规定的通谋虚伪行为。对于双方以虚假的意思表示实 施的民事法律行为，即网络购物合同的效力，因双方缺乏真实的意思表示而无效。本案中，双方通谋共同实施了刷销量行为，致使案涉合同因违反法律规定被认定无 效，客观上已产生了虚假订单，造成了网络营商环境的损害，且何某系自行决定投入款项的数额，故对于何某基于赚取刷单报酬目的投入的款项，依法不予保护。漫 漫公司所述向案外人陈某支付款项的行为，与本案何某付款的行为并无二致，二者支出的款项均属于进行非法“刷销量”活动的财物，依照民法通则的规定，本院将 另行制作决定书予以处理。法院判决：驳回原告何某的全部诉讼请求。
案例3：(2020)皖1824民初988号
张 X作为公司的电商部门运营主管，其为提高网店销售业绩，代表公司与周菲以虚构商品买卖的方式签订网购合同，周菲通过淘宝支付“货款”后，收到无相应商品的 快递空包，其后由公司将刷单款转给张X，张X向周菲返还刷单款并支付刷单佣金。公司与周菲以合法的外在形式订立网购合同，以虚假的交易量欺骗、误导消费 者，系为了达到提高网店销量、增加营业额和利润的非法目的。该行为违反了反不正当竞争法和电子商务法的禁止性规定，侵犯了消费者的知情权和选择权，损害了 其他电子商务经营者的公平竞争权，扰乱了正常的市场经济秩序，双方订立的合同应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。另案已认定张X 构成职务侵占罪，并判处追缴其违法所得发还公司，追缴的违法所得包含案涉的刷单购买款138942.2元，公司理应将该款返还周菲。同时，周菲也应将其获 得的佣金350元予以返还，并在本案处理中一并予以扣减。刷单属于虚假交易的违法行为，周菲明知刷单行为的违法性质仍然为之，对其提出支付利息的诉讼请 求，本院依法不予支持。
情 形2，如果第三方劫持某一淘客分销的PID链接，替换成自己的商品链接，是否构成“流量劫持”的不正当竞争，淘客能否通过诉讼向第三人主张流量渠道的私域 数据权益保护，淘客能否跟踪追溯到第三方流量劫持方？淘客建立的自身私域流量能够构成法律意义上的商业秘密、社交关系的权益保护等系列法律问题；
情形3，第三方劫持流量链接后改为免单活动，通过虚假广告招揽C端用户，实则从事诈骗活动。商家或淘客如何证明链接系被劫持篡改而引发的诈骗活动，以及如何确定劫持方的主体，并收集相关证据主张合法权益？
情 形4，同行竞争对方通过劫持淘客的PID链接后修改商品内容，导致商家被联盟判定系“店淘”或“刷单”或“虚假广告”等流量异常的违规行为而遭受处罚。商 家或淘客如何确定劫持方并收集证据，以此证明行为人实施了不正当竞争行为，以及社交关系的权益保护所适用的法律依据，并以此主张权益保护并追究侵权责任？
综上所述，淘客利用站外流量（私域或公域流量）帮助商家分销成交，存在以上诸多法律问题。一旦出现上述情形，淘客或者商家很难跟踪到流量劫持、行为实施方的主体身份，且证据收集难度非常大，维权成本高，很多商家放弃主张合法权益。
二、“薅羊毛”党
前文提到，联盟对于淘客释放淘礼金、1元购等利好政策，社交电商导购平台也将与之匹配推出各类利好活动，带动自身平台的淘客分销活跃度。但与此同时，“薅羊毛”党也在肆机寻找更多机会入场，借此分一杯羹。“薅羊毛”党可能采取以下手段：
情 形1，通过自己注册或操纵其他账号（如炒作团队账号、亲朋好友账号、公司同事账号等），且集中购买淘客分销的特定商品，或是批量注册账户、垃圾账户等集中 购买淘客分销的特定商品，从而变相影响商品搜索权重，使得商家被平台判定“流量分布异常”而遭受处罚。“薅羊毛”党以此“要挟”商家或淘客进行索赔；
情形2，“薅羊毛”党在商品成交并获得相应平台或淘客给予的返利、奖励后，又以商品质量等问题向淘宝平台发起退货不退款申请；
情形3，前文提及为了刺激淘客分销，淘宝联盟或社交电商平台将推出各类奖励活动，譬如，平台给予成交销量达标后的现金奖励。而部分“薅羊毛”党也将借此机会，利用平台系统或设置错误等“漏洞”，非法套现相关奖励。
案例1：(2019)浙0106刑初502号
被 告人张XX、温XX事先共谋，由被告人张鹏以在微信群发布“薅羊毛”信息收购使用口碑优惠购买的一号店代金券，由被告人温XX提供哈尔滨一手店（河政店） 口碑商家账户供被告人张XX虚假刷单，共计刷单794单，骗取口碑补贴款人民币7279.94元。本院认为，被告人张XX、温XX以非法占有为目的，虚构 事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。
案例2：(2020)浙0602刑初427号
2018 年8月至10月，被告人杨XX、张XX通过建立的ＱＱ群，以“兼职刷单”的名义，吸引下家被告人王XX等人进群，并在群内发布套取淘宝公司新用户红包（即 “薅羊毛”）的教程。下家按照教程，通过恢复手机出厂设置等方式，利用从网上购买的手机号，反复注册淘宝账号，骗取淘宝平台派发的面额为人民币10至20 元不等的现金红包。同时，被告人杨XX会在淘宝店铺中上架与红包面额相等的虚拟商品，并由被告人张XX将该商品的链接发布在ＱＱ群内，下线使用套取的红包 进行刷单交易。淘宝平台误认为存在真实交易，将红包返现打入店铺账号，被告人杨XX使用返现购买话费券，并将话费券通过“玖玖收”平台套现，所得钱款再由 被告人张XX按照与下家约定的比例进行分成，至少骗得人民币596108.3元。本院认为，被告人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用 电信网络，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。
案例3：(2018)苏0303民初5646号
佣 金是带有居间费性质的报酬，是被告经营活动中为扩大销售面、提高销售额采取的推介方式，即某一消费者自己购买产品后，又引荐其他新的消费者购买产品，则给 予作为引荐人、推广人的消费者一定数额的报酬。本院认为，诚实信用原则是民商事活动中的基本原则，该原则需要原、被告共同遵守，原告以追求高额佣金为目 的，采取虚假的姓名虚拟设立大量的交易对象和被告进行交易，并主张相应的佣金，其实买方只有一个人就是原告本人，如其本人使用自己的真实姓名和被告交易， 一次性或多次购买大量斐讯产品，恐怕不能取得有关佣金，即自己介绍自己和被告交易，如仍取得佣金，则违背了佣金的性质和被告设立佣金制度的本意，原告有掩 饰真实身份从事交易，在网络交易中“薅羊毛”取得不当利益的嫌疑，故从大力维护、倡导诚信原则的社会价值导向出发，原告的行为不能鼓励，也不宜效仿，本院 对原告据此行为主张的佣金，均不予支持。
三、低价竞争明显
商 家为了调整商品推荐、排名靠前，选择淘客分销模式来获取淘客的成交销量，以此提升商品搜索权重。但与此同时，淘客也将更加看重同品质商品之下的低价格，高 服务费，高佣金的合作条件。基于淘客分销模式起家的社交电商导购平台，平台与平台之间，淘客与淘客之间，淘客与代理之间的“挖人”、“挖单”等不正当竞争 行为、垄断行为，将尤为突出和显见。
四、小结
综上所述，笔者认为，对于联盟政策的调整，所引发的蝴蝶效应不容小觑：
商家或淘客不应触碰“刷单”、“诈骗”、“虚假广告”等法律高压红线。同行间应合法合规竞争，不应利用“淘客成交销量计入搜索权重”这一政策，采取“流量劫持”“刷单炒信”“虚假广告”等不正当手段，打压同业竞争者，形成新政下恶性竞争环境。
社交电商、电商平台或自建平台，在拥有大量淘客流量资源的同时，应合理合法利用“数据”与“流量”资源，不应非法加以利用，为上述违法犯罪活动提供帮助、宣传。此外，平台应对上述违法犯罪活动尽到足够的审核义务，尽到建立完善风控体系的义务和责任。
“薅 羊毛”党，亦不应利用“漏洞”，或破解漏洞，以此牟取平台让渡的部分合法利益。平台发布各类营销活动系为了获取更大的经济目的，并不代表他人可随意将平台 给予的营销成本、收益进行“套现”、“骗取”，平台为了尽到“补短板、补漏洞”的责任，不断升级风控措施，如此一来，大大增加人工审查和技术侦测的成本。
此外，笔者更加期待看到淘宝平台对此次政策调整后的推荐规则和“流量异常行为”等认定规则，再对上述模式和情形加以分析后，帮助商家与平台建立不同的风险防控体系，以此降低自身法律风险。
作者介绍：
网经社电子商务研究中心特约研究员，北京盈科（杭州）律师事务所律师，拥有“数字法务-数据合规官”、“数字法务-电子存证官”证书。专注网络法领域知识产权、侵权纠纷、不正当竞争等诉讼案件处理，以及与互联网企业相关网络安全与数据合规、模式与业务合规、平台合规体系建设等非诉法律业务。
联系方式：15828698600（微信同号）
