(电子商务研究中心讯) “今日头条侵权门”，是一个很有价值的话题。所谓的避风港原则，显然未必能保护如此明显的侵权嫌疑，深度链接、二次加工、让用户“觉得”新闻就在今日头条里面阅读的展示方式，甚至让我疑心：是不是今日头条取得了媒体们的授权协议——否则，何以如此赤裸裸？为生存而挣扎的媒体们对自己的合法权益保护，何以如此冷漠？
范言直谏很想知道：今日头条和各媒体有没有签协议、所签协议的条款如何？我必须提醒媒体：你们在当年和门户的博弈中已经犯了一次大错，今天请不要重复相同的错误。拿起法律武器，保护自己的合法权益吧。大胆诉讼、大胆索赔。版权费无法给媒体脱胎换骨的战略机会，但这是颇有价值的战术行动。
侵权与否、损害多大，最终由法庭说了算，但不能自己羞涩地放弃权益。你们的内容，流了很多汗，有时候还流血，为了对得起你们一线兄弟姐妹们的血汗奋斗，请行动吧！
附新京报的评论：今日头条”，是谁的“头条”2014-06-05社论新京报评论
-社论
互联网发展会带来各种新技术，像“今日头条”这样的网络应用新秀将层出不穷，但技术的发展不应当带来版权保护的恶化。
近日，“今日头条”手机APP宣布获得一亿美元投资，并实现高达五亿美元估值。在看到其经济上“成功”的同时，更值得关注的恐怕是其背后的版权问题。
“今日头条”作为手机APP客户端软件，本身并非作品内容的创造者，而是以及时整理和转发当日的“头条新闻”闻名。在版权法领域中，转发他人作品理应付费，这是人尽皆知的法律常识，但这款软件有没有尊重版权人起码的权利？“今日头条”的口号是“我们不生产新闻，我们是新闻的搬运工”，但事实上，其搬运的不仅是新闻，更是版权。所谓的“新闻搬运工”，掩盖了侵权的事实。
虽然“今日头条”内容发布形式与其他客户端相比，存在一定特殊性，其多以链接其他网站内容的形式做出，而非直接转载他人作品。“今日头条”忽视版权的抗辩，也正是称自己属于“链接搜索”的方式，而非“复制粘贴”的方式。不过，这种通过链接发布新闻信息的方式不仅不能形成有效抗辩，而且还是典型的侵权行为。
首先，“今日头条”所展现的新闻并非用户直接使用搜索引擎精度搜索得来的，而是该款APP事先通过对信息的整理、归类、排行和大数据算法之后，得到“二次加工”的新闻。这种通过经营者自身行为展现新闻的方式，在版权法领域是典型的侵权行为，这早已是国内外版权司法实践中达成的共识。
其次，通过“今日头条”搜索展现给用户的信息，在网络版权法中被称为“深度链接”，即链接对象并非对方主页，而直接达到二三级路径以下的最终目标，虽然省去了用户反复查找新闻的烦恼，不过也触及了版权法所容忍的底线。“深度链接”判例多年前就已被欧洲法院所确立，我国近年来多有此类判例，法院都援引“深度链接”加以判决。所以，从这个意义上讲，“深度链接”几乎等同于剽窃。
内容发布者都应该懂得“内容为王”的新闻定律。版权法要求尊重作者的权益，并非单纯为了作者的经济利益，而是在于鼓励创新，鼓励更好的作品出现。
长久以来，“窃书不算偷”的思想，一直误导中国版权保护之路，从影视剧到文学作品，从新闻剽窃到科研抄袭，我国因版权保护乏力造成的“软实力”弱化的苦果，直至今日尚未消除。原创得不到保护，创新发展从何而来？
在互联网时代，固然是要鼓励技术创新和所谓的盈利模式创新，但基本的前提，是不能伤害原创内容的创新；不能把别人的“头条”抄袭成自己的“头条”。互联网发展会带来各种新技术，像“今日头条”这样的网络应用新秀将层出不穷，但技术的发展不应当带来版权保护的恶化。
这就需要知识产权的保护及时应对新挑战，而我们的法律完善、司法公正和政府管制，以及资本的追随、社会的认知，也应当立足于保护创新的源泉。（来源：微信 文/范言直谏）
