(电子商务研究中心讯)　　小米科技诉“小米e贷”商标侵权案昨日上午在海淀区法院开庭审理。小米起诉华忠科技有限公司(小米e贷的运营公司，以下简称华忠科技)，并索赔金额100万。

　　小米诉“小米e贷”索赔100万

　　小米科技认为，公司在2013年获准注册了“小米”、“MI”、“XIAO MI”三个商标，核定服务项目包括保险、金融服务、金融评估、银行、融资租赁等。之后小米也一直积极开展互联网金融业务，并推出了“小米金融”平台，以及小米贷款、活期宝等金融服务。华忠科技在2014年申请注册商标“小米e贷”，在显著位置使用进行宣传，并运营与小米公司互联网金融业务完全相同的业务，容易导致消费者混淆误认，以此谋取不正当利益。

　　小米e贷和小米的商标对比

　　而被告华忠科技则不同意小米的诉讼请求，认为公司的注册商标与小米的有明显不同，使用的LOGO图标为图形、文字和字母组成，在颜色、字形、图形及各要素组合后的整体结构方面都区别于小米商标，不存在误导公众的情况。“小米”作为粮食词汇，并不在小米公司的商标权之内，小米科技不能限制他人对该词的合理使用。

　　同时，被告方还认为，公司的业务是网络借贷信息平台，属于中介服务性质，与小米金融的服务目的、内容等都不同。

　　在庭审中，被告方表示：我方使用的小米e贷商标与原告商标并不相同，且第36类查询到有一第90275号商标是大写MI的变形，持有人是案外第三人，故MI作为商标可以不同的变形形态存在；域名www.xiaomydai.com可以理解为小我贷，并未侵犯原告的xiaomi商标，应属域名纠纷，并非商标纠纷；关于“小米”二字其不具备显著性，公司名称中包含“小米”二字数量很多，故我方使用“小米e贷”不构成侵权。我方网站早已不再运营，其网站上多处标注了我方公司名称，且我方平台截至目前并未获得盈利，不会造成他人的误认。

　　在庭审末期，审判长问及“双方是否同意在法庭的主持下进行调解？”，原告小米表示可以，被告则表示不同意。

　　并非首例互联网金融商标侵权案

　　上述案件仍待进一步审理，但自去年底，小米诉“小米e贷”消息放出后，评论声音一致认为这属于典型的“傍品牌”作法，也就是借知名品牌的名气宣传自己。常见的作法有“跨类注册”；“品牌+XX”，在品牌名里夹杂其他词汇；“XX+行业品牌词汇”。

　　实际上，小米诉“小米e贷”案并非互联网金融行业的首例商标侵权案。据和讯互联网金融梳理，在此之前就有“昆明百合公司”诉“深圳合拍在线”商标纠纷案，索赔1000万元；今年2月又有360公司起诉两家金融企业，称其共同经营的“360贷贷网”侵害360注册商标使用权，并提出3000万赔偿。

　　360贷贷网和360公司的商标对比

　　目前，“合拍”商标的问题已经解除。去年年底，合拍在线通过“砸钱”将商标连带双拼域名“hepai.cn”一并拿下，为此花了一大笔钱。

　　360商标案则已在北京知识产权法院立案，虽然不是互联网金融商标侵权第一案，但凭借高昂的索赔金额，也为广大互金平台在商标使用方面敲响了警钟。未来，想要“傍品牌”或“搭便车”走品牌宣传的捷径，恐怕要付出高昂的代价。

　　无论“合拍在线”还是“小米e贷”的例子，都折射出整个互联网金融行业在品牌保护和商标产权意识方面的欠缺。商标被人抢注、有意或无意蹭品牌热度，可能给自身发展带来局限，在触及法律界限时更会付出不小的代价。短期的流量和关注度并不能提升平台的实力，要赢得投资者的信赖，还是应在平台风控、产品设计、服务等硬”实力方面下功夫。（来源：中国电子商务研究中心综合和讯、凤凰网报道）