(电子商务研究中心讯)极路由创始人王楚云的一封信引起千万人的心疼，字字“真心”背后又是一场“左手倒右手”的资本玩法。

极路由先前开展了0元购活动，用户通过购买路由器获得在i财富平台的投资码，导流至i财富投资一定金额后，在一定期间内返还本金与投资利息，并给予路由器的购机费。

现在针对其合作方i财富被深圳福田经侦以“非法吸收公众存款罪”立案一事，王楚云在公开信中表示“极路由并未参与i财富的内部经营与资金管理”、“我们对i财富内部信息也了解有限”。事实上却是极路由公司为i财富所属“深圳前海大福资本管理有限公司”三大股东之一。

与之相类似的斐讯也正陷于水深火热之中。就同级技术产品而言，斐讯价格较高，仅仅以“品牌价值”填补水分还勉强，随后推出的“0元购”活动开始便令人生疑，而CEO顾国平与联璧金融之间千丝万缕的关系，最终尚未得到解释。在联璧爆雷后，斐讯在6月21日发出的公告，亦以“合作伙伴”称呼联璧。

（一）极路由与i财富、斐讯与联璧的模式是不是金融创新？

对此，电子商务研究中心特约研究员、上海亿达律师事务所董毅智认为，我们所提倡的金融创新，应当以资金的安全、透明为基础，投资者理应拥有足够的选择权。

很多人认为只要用户最后拿到返现就没问题了，就当是借钱给路由器公司进行理财，但这恰恰是问题所在。个体来看，本身是买卖合同就不仅仅是借款那么简单。一是在返现期间内存在没有全额返还的风险，维权难；二是理财平台会采取返现的前置要求，例如先投资一部分钱，一旦产生争议对用户而言比一般的买卖合同更难处理。更不用说，薅羊毛把自己薅进去的大有人在。行业来看，若是正规的理财公司为什么要以科技公司的名义行融资之实？理财公司需要有独立的资金托管人、开设独立的资金账户、专门的投资管理人，披上外壳之后的科技公司不需要严格的制度，投资者不光没有选择权甚至不知情，资金运作走暗帐，丝毫不受监管。金融角度来看，这不是在创新，是在圈钱。金融是建立在信任上的资本玩法，一旦套上了马甲就应充分披露信息，如果没有，那就存在风险。

（二）监管层面态度如何？

董毅智称，网贷备案的事情拖三拖，之前有消息称实施细则在7、8月份即将出台，但在还没有具体落实的情况下，从现有信息来看监管态度依然比较严格。同时考虑到，短期内爆雷上百家的局面会导致社会整体对金融信心的丧失，且与监管层面的良性清退要求不符，以及某些合规平台遭遇大批量挤兑情形不得不退出的情形，猜测监管层面将选择较为灵活的方式进行操作，开启监管沙盒，而不是一刀切。

（三）用户如何避免再碰雷？

董毅智称，这是普遍比较关心的问题，现在整个行业可以说满地狼藉，用户该怎么判断平台以及购买的东西到底会不会碰雷？

首先，如果是明确理财，用户的理财观念需要摆正。“买者自负”的观念不曾变过且会越来越多的被提及，毕竟银行都会走向破产，理财一定有风险，市场上过高的年化收益就是一个红灯。

其次，鸡蛋不要都放在同一个篮子里，这是最基础的理念，但同时用户要做好所有篮子里的鸡蛋都会破掉的心里建设，即你投资的金额一旦丧失的情形下也应当有足够资金保障自己的基础生活。

再次，无法确定是否是新型融资骗局时，查询加咨询，考虑平台方的底层资产获取的利益是否足以兑现其承诺的高利润？

有的用户很聪明，明知道模式存在问题但是可以“薅羊毛”，便下手薅一把，但是这个模式下，谁都无法确定自己是不是被薅的那一个，只能说“薅者自负”，毕竟期间薅羊毛的快乐还是感受到了的。（文/电子商务研究中心特约研究员、上海亿达律师事务所律师董毅智）