(网经社讯)因为售卖大闸蟹，辛巴在近日一场直播时喊话大杨哥、小杨哥，称其产品无质检、无售后、无担责态度，并表示三只羊“哪个商业模式不是模仿我的”。三只羊创始人兼董事卢文庆在随后的直播中回应称辛巴为蹭流量没有底线。
9月4日晚，辛巴发文就大闸蟹事件向广大网民表示歉意，称辛选主播今年禁止售卖大闸蟹。同时辛巴表示，拿出1个亿替三只羊赔付消费者。抖快“一哥”掀起直播间骂战，背后有哪些原因？（详见网经社专题：https://www.100ec.cn/zt/xb/）
网经社电子商务研究中心特约研究员、上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻表示：
1.辛巴此举可以被视为为了提升自身商业利益的公关策略，表面上是为了保护消费者权益，但是还是存在着法律上的问题，需要谨慎处理。首先，辛巴安排1亿元赔付三只羊消费者，属于自愿履行。辛巴作为第三方，原本不是三只羊的消费者与三只羊之间的合同当事人，因此，辛巴并没有合同义务去赔偿三只羊的消费者。
2.其次，假设真的出现了三只羊需要赔付消费者的情况，辛巴的行为属于第三人债务承担。尽管该行为未经过三只羊的同意，但是从《民法典》条文文义解释的角度看，债务承担的行为无需经过债务人的同意。同时，该债务应具有可转让性，不存在债务性质决定不能转移的、当事人约定债务不能转移的以及法律禁止债务转移的情形，因此如果三只羊的责任涉及行政处罚，那么辛巴则无法代替三只羊赔付消费者。
3.最后，辛巴安排1亿元赔付三只羊消费者如果存在损害竞争对手的商业信誉，或者通过不正当手段吸引消费者等情形，则有可能违反反不正当竞争法的相关规定，构成不正当竞争。
4.对于直播行业的健康发展来说，主播和平台应当遵守法律法规，诚实守信，提供优质的产品和服务，同时平台也应当加强对主播行为的监管，及时处理不当行为，以维护消费者权益和市场秩序。
