(网经社讯)4月末，教育科技公司读书郎教育向港交所递交招股书，向港股发起冲击。
而在此前，与其定位相似、知名度相仿的优学天下教育向深交所递交招股书。
两家定位相似、产品趋同、知名度相仿、甚至连市场体量总体相差不大的公司，究竟孰优孰劣，谁会成为教育平板上市第一股？
“相爱相杀”20年
步步高、读书郎、诺亚舟（优学天下），三家的竞争已经持续了20多年。
1999年，还在中山小霸王市场部做副总经理的陈智勇离开老东家小霸王，下海创业，建立了自己的教育品牌——读书郎。
值得一提的是，小霸王的创始人正是后来创立OPPO、VIVO、步步高的段永平。而步步高，也正是如今教育平板赛道市场份额最大的玩家。
在陈智勇创立读书郎的同年，唐本国等人创立了教育品牌诺亚舟。8年后，诺亚舟在纽交所上市，2011年，诺亚舟又将学习机业务出售给唐本国。后者创立了优学天下，而核心员工大多为诺亚舟的老班底。
在智能设备尚未风靡的年代，三家机构都曾经有洗脑般的广告语。“哪里不会点哪里”；“读书就用读书郎”；“学海无涯，诺亚舟”。
20多年的竞争里，三家机构占据市场份额的六成以上。其中，读书郎与优学天下尤为接近。根据IDC的数据，读书郎与优学天下在教育平板市场上各自占据10%左右的份额，分列市场第二、第三位。
那么，行业的榜眼和探花，各自经营情况如何？
读书郎营收略逊一筹，优学天下盈利“靠政府”？
从经营看，两家机构的规模也极其相近。
据招股书数据，优学天下2018、2019年度营业收入为6.69亿元、7.33亿元；读书郎方面，2018、2019年营业收入分别为6.32亿元、6.7亿元，读书郎营收略低于优学天下。
利润方面，优学天下2018年、2019年度净利润分别为3467.81万元、3670.55万元；而读书郎方面，两年间的净利润分别为2682.2万元、6943.5万元。比较来看，优学天下的净利润收入相对稳定，读书郎的利润波动幅度更大。
然而，2017年至2019年三年间，虽然优学天下是盈利状态，但政府补助高达六成，若扣除该部分影响，优学天下每年的净利润仅超1千万，盈利能力堪忧。
销售渠道方面，双方都十分依赖线下经销模式。其中，2019年，读书郎经销商提供的收入占比超过99%。优学天下的经销总额占总营收的96.81%。
读书郎的销售网点更多。招股书显示，读书郎目前签约线下经销商约有93名，对应销售点有3793个，分布在全国346个城市。截至2020年6月，优学天下拥有经销商共计79家。
从招股书披露来看，近年间，读书郎正在着力提高线上经销商的占比，其销售占比已从2018年的5.3%提升至2020年的10.3%，2020年，线上经销商的销售额达到7540.1万元。
而优学天下方面，在2018年、2019年两年间，其线上的销售总额分别为5833万元、8171万元，占比从8.8%上升到11.25%。
总结来说，读书郎有更大的经销网络，但在营收增长方面，却逊色于优学天下，经营效率相对较低。而优学天下虽然营收规模大，但盈利水平相对较低。
读书郎多元化受阻，优学天下依赖主业
双方主营业务上的微妙不同，或许是经营业绩出现差别的重要原因。
从营收构成来看，读书郎和优学天下均主要依赖教育平板电脑。而从效果看，优学天下的业务更集中。读书郎的业务更多元。
分产品来看，优学派的主要产品为教育平板电脑以及电话手表、点读机等设备，其中平板电脑分U系列、S系列、V系列、E系列等细分型号。
其中，优学天下的教育平板电脑占据绝对的主导地位，2018年、2019年分以6.44亿元、7.13亿元营收，占当年总营收的97.18%、98.12%。
而读书郎方面，其产品主要分智能教育平板、电话手表、智能扫读笔等，其中平板产品细分出C系旗舰款、V系列、Q系列等。
智能教育平板在2018年、2019年分别录得4.68亿元、5.41亿元，占当年总营收的74%、80.8%。
读书郎主营业务占比重相对较小，导致其智能教育平板的出货量上逊色于优学天下。
根据招股书披露，优学天下2018年、2019年教育平板电脑出货量分别为54.97万台、56.27万台，市场占有率分别为14.09%、13.72%。
读书郎方面，2018年至2020年间，教育平板电脑总出货量分别为39.96万台、45.69万台、48.46万台。2020年间，读书郎各产品线总出货量合计约为50.5万台，占市场份额为11.3%。
业务过于集中，让优学天下的抗风险能力受到挑战。2017—2019年，其净利润分别为2646.6万元、3149.7万元、3030.9万元，2019年出现负增长，2020年上半年一度亏损224万元。
另一边，读书郎的多元化也在受到挑战。据招股书披露，读书郎同时拥有4条生产线，其中智能教育平板生产线的产能利用率从2018年的70.9%提升至2020年的88.6%。其智能手表生产线的利用率却在逐年下降，已由2018年的86.9%降至2020年的16.4%。对此，读书郎方面解释称，主要是由于订单减少，尤其是两大主要客户订单减少所致。
综合来看，优学天下和读书郎，都存在自身业务集中，增长平缓，销售渠道集中于分销的特点。过于集中于平板的优学天下，始终面临着做大想象力的问题，而试图开辟出其他业务的读书郎，却遇到了不小的阻力。无论是榜眼，还是探花，被步步高压制下，快速增长都是不小的难题。
