(网经社讯)近日，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）接到用户投诉“高教通”学历提升班虚假承诺免考科目，购课后发现需参加数学英语考试且及格，多次退款无人回应，负责人失联，课程购买近三年未获证书也未退款。（详见 #网经社 专题：https://www.100ec.cn/zt/gjttkwg/）
8月30日，四川省的余先生向“电诉宝”投诉称其于2022年11月30日在京东平台购买“高教通学历提升班”课程。购买前，用户已明确告知课程顾问自身数学和英语基础薄弱，对方承诺“无需考试英语数学即可毕业”。但购课后用户发现实际要求为必须通过英语和数学自考（60分及格），认为该行为涉嫌虚假宣传与网络诈骗。
（注：图为余先生提供）
用户多次提出退款申请，但均未获有效回应。后续对接老师离职，班主任更换联系方式，目前无法联系到任何负责人。课程购买至今近三年，既未获得证书，也未退回费用，对用户造成长期困扰和精神损害。
用户要求退款，并且赔偿利息。接到余先生投诉后，我们已第一时间将投诉案件移交至该平台相关工作人员督办，要求其妥善处理。对此，高教通平台暂未回应。
从网经社企业库（COP.100EC.CN）了解，高教通隶属于武汉高教通在线科技有限公司，位于湖北省武汉市江夏区，成立于2020年12月9日，法定代表人孙伟。高教通自称通过十年的学术和技术发展，开辟了成人自考专科，本科，成人高考辅导，国家开放大学考试辅导，远程教育辅导，硕士研究生辅导培训，海外留学等业务。打造咨询+教学+答疑+就业+职业发展规划的服务闭环。
据网经社“企业风险评级系统”（CREDIT.100EC.CN）显示，高教通隶属于武汉高教通在线科技有限公司，目前风险评级记录为R1，公司目前所处低风险。
根据“电诉宝”2024年至今受理的职业教育领域用户有效投诉显示(依据投诉量排行)，高教通排名第13位，最新评级为“不予评级”。
其他被投诉的类似平台依次为：中安建培、一只船教育、尚德机构、帮考网、赛优教育、嗨学网、潭州教育、对啊网、帮考教育、恒企教育、正保会计网校、环球网校、深海教育、中职通、聚力成师教育、中公教育、芸学教育、明世在线、大鹏教育、聚才木羽、武汉聚师在线教育等。
【案例一】用户投诉“高教通”冒用安徽大学名义虚假宣传 存霸王条款不给退费
3月21日，安徽省的胡先生向“电诉宝”投诉称，反映武汉高教通在线科技有限公司旗下“高教通”平台冒用安徽大学名义进行虚假宣传，并存在签订霸王条款拒绝退费的问题。
胡先生于2023年3月2日通过本地公众号看到标注为安徽大学的招生信息，添加招生老师后，对方否认属于培训机构，胡先生遂报名。当晚他发现安徽大学官网发布的反虚假招生公告，经对质，招生老师承认实为"高教通"培训机构。胡先生要求退款却遭拖延，并指出协议中存在大量限制消费者权益、免除经营者责任的不平等条款。虽曾协商于2023年8月9日退款，但至今未果，现要求退还全额学费9480元。"高教通"此前多次被投诉存在虚假宣传、退款问题、霸王条款等行为，包括承诺"免考""包过"或借"政府政策"名义招生，但后续退款困难。
接到该用户投诉后，我们第一时间将投诉案件移交该平台相关工作人员督办妥善处理。对此，高教通平台暂未回应。
【案例二】“高教通”被指借“政府名义”虚假宣传 用户考试未过退款无门
5月21日，贵州省的刘女士向“电诉宝”投诉称，她于2022年9月通过地方公众号推送的广告接触武汉高教通在线科技有限公司（以下简称“高教通”），被其以“政府圆梦计划”“奖学金支持”等政策宣传诱导，购买了专本连读课程，支付费用共计9980元。
刘女士表示，报名时高教通承诺“考试包过”，但实际多次考试均未通过。当她提出质疑时，对方却要求其额外购买考试复习资料。因拒绝付费并要求退款，高教通以“需沟通”为由拖延处理，班主任始终推诿搪塞，未给出实质性解决方案。刘女士多次尝试通过官方渠道协商退费，均被以“不符合退款条件”或“需上报审批”等理由拒绝。
目前，刘女士既无法继续学习，也无法收回费用。她认为高教通涉嫌虚假宣传、诱导消费及违反《消费者权益保护法》中关于公平交易权的规定，要求该公司全额退还9980元费用，并呼吁监管部门对教育机构借“政策名义”营销的行为加强整治。
【案例三】“高教通"遭投诉涉嫌虚假宣传，用户考试未过退款被拒
3月2日，河南省的李先生向“电诉宝”投诉称，于2022年10月接到高教通客服专员电话，对方以“国家政策支持”“两年专升本考过免费”等名义宣传，承诺“考试简单，仅考四门即可快速拿证并退款”。李先生在诱导下报名并支付费用（订单号：000000），但实际考试难度与培训内容严重不符，且机构多次额外收取培训资料费。
李先生表示，报名后原客服专员失联，课程班主任多次以“需上报”“不符合退款条件”等理由推脱退费申请。考试过程中发现机构提供的服务与承诺完全不符，包括考试科目数量、难度均存在虚假宣传现象。截至投诉时，费用仍未退还，且机构未给出任何实质性解决方案。
李先生认为高教通涉嫌虚假宣传、违反《消费者权益保护法》，要求立即退还全部费用，并呼吁监管部门对教育机构借“政策名义”诱导消费的行为进行彻查。
【案例四】“高教通”被指课程服务缩水且退费无门 用户因工作变动求学遇阻
2024年7月10日，山东省的李女士向“电诉宝”投诉称于2022年8月27日与武汉高教通在线科技有限公司（以下简称“高教通”）签署协议，购买相关课程服务。但自报名以来，平台仅在初期添加过一次课程，李女士在2022年参加了一次考试后，再无任何新的课程更新，她也未能继续参加后续考试。
李女士表示，后因个人工作变动，无法继续原定学习计划，遂多次联系高教通客服申请退还学费。客服均以各种理由拒绝其退费请求。李女士强调，在签署合同时，高教通并未明确告知“中途退学不予退款”这一条款。当她提出退费时，客服反而建议其转为“成人考试”项目，但该项目需要支付更多费用。
李女士认为高教通未提供符合约定的持续服务，且退款政策不透明，涉嫌侵犯消费者合法权益。她希望通过投诉平台协助追回报名费用，并呼吁监管部门对教育机构的服务质量和退款机制加强监督。
【案例五】“高教通”被指隐瞒霸王条款且退款无门 用户多次协商遭搪塞失联
2024年3月18日，山东省的李先生向“电诉宝”投诉称他此前被“与政府合作免费提升学历”的广告宣传吸引，联系了武汉高教通在线科技有限公司（以下简称“高教通”）进行咨询。招生办的陈老师在其报名本科学历项目时，未主动告知退费协议中存在霸王条款，仅引导他登录平台缴费并观看视频，此前承诺的诸多服务均未兑现。
李先生付款后，发现课程与宣传不符，遂提出退费请求。陈老师以“已离职”为由推脱，后续对接的班主任则直接告知“不可退款”。2023年期间，李先生多次尝试与高教通领导沟通并申请协商退款，对方均以“所有学员报名前均已确认协议”为由搪塞。
李先生强调，自己从未见过该协议，也未曾签字确认。多次沟通无果后，高教通班主任不再回复任何信息。李先生认为该机构涉嫌虚假宣传、隐瞒条款、拒绝退款，严重侵犯消费者权益，要求高教通立即退还全部费用，并呼吁监管部门对其营销行为加强审查。
网经社在消费维权、立法等方面也取得不少成果，并得到有关部委、消协的肯定。如2020年网经社出席国家市监督总局在京召开的“互联网企业创建无传销网络平台座谈会”，发布国内首份《中国社交电商合规研究报告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境网购消费者权益保护课题”；2016年承担承接国家工商总局和浙江省工商局“全国网络交易平台合规审查”调研课题项目；在国家工商行政管理总局消费者权益保护局、中国消费者协会指导，与《中国消费者报》举办的“促进电商发展指导网络消费”座谈会上，发布《2016年中国消费者网络消费洞察报告与网购指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四届专业委员会专家聘任仪式暨浙江《消法》实施办法修改座谈会在浙江省市场监督管理局举行，网经社电子商务研究中心主任曹磊受邀参加，并获聘浙江省消保委第四届电子商务专业委员会专家。
2013年，网经社受邀出席中国人民银行金融消费权益保护局等举办的《支付业消费权益保护研讨会》，并做主题报告；发起“2010中国网络传销不完全调查”，并发布中国首份网络传销调查报告《2010中国网络传销调查报告》，推动国家工商总局、公安部、工业和信息化部、国家互联网信息办公室、中国人民银行、中国银监会等六部门联合行动。
【小贴士】
国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）运行10余年来，与全国近千家网络消费平台建立对接，影响1亿+网络消费用户，新系统实现一键投诉、24h在线、自助维权、同步直达、实时处理、进度查询、评价体系、法律求助、大数据分析等诸多功能。目前，平台“绿色通道”服务向广大网络消费平台开放，平台可自主申请入驻，实时受理、反馈和查询用户满意度评价。为了更好地营造公开、透明、健康的网络消费投诉环境，“电诉宝”公开版已正式上线，新增用户投诉实时受理动态、月度平台投诉量TOP10、热点投诉地区、投诉榜（依据投诉量排行）等模块，让投诉过程透明化，一手掌握信息动态。
