(电子商务研究中心讯)　　最近，美国P2P行业负面消息不断。

　　5月2日，在纽交所上市的网贷平台OnDeck Capital公布了其2016年第一季度财报。财报显示，OnDeck Capital第一季度净亏损1260万美元，亏损幅度是2015年同期的近2.4倍(2015年第一季度净亏损530万美元)。财报公布后，OnDeck Capital股价应声下跌了29%。

　　5月4日，美国第二大P2P平台Prosper宣布裁掉28%的员工，共计裁员171人，一同离职的还有两名公司高管。据分析，Prosper这次裁员主要是因为平台贷款数量下滑，以及投资者在平台上投资的减少。

　　5月9日，美国P2P行业巨头Lending Club被曝两笔共计2200万美元的贷款出现违规，公司创始人兼董事长雷诺·拉普兰赫(Renaud Laplanche)及其他三位高管宣布离职。受此影响Lending Club当日盘前股价一度下跌逾30%，据悉今年以来，该股已累计下跌逾35%。

　　此前，美国web2.0的兴起和2008年的金融危机为P2P平台的发展提供了重要契机，因此虽然第一家P2P网贷平台Zopa最早是在英国成立，但P2P却在美国兴起，取得了不错的发展。

　　从2005年美国第一家P2P网贷平台Prosper成立，到今天P2P网贷在美国已经发展了近11年，但是与中国多达几千家P2P平台、高达上万亿的交易额不同的是，直到现在美国的P2P网贷行业，无论是平台数量还是交易规模，都比中国逊色不少。

　　根据花旗银行3月底最新发布的一份报告，中国的P2P平台规模约为669亿美元，是美国的四倍。

　　为什么在美国兴起的P2P网贷，却在中国取得了更大的发展？是什么造成中美两国P2P网贷的不同发展轨迹？融360分析师认为主要有下面两方面原因。

　　中国投资者和借款人对P2P网贷需求强烈

　　美国金融体制健全，形式多样，光私人银行就有7000多家，可以满足各种借款需求。因此，美国P2P行业生存和市场空间并不是很大。

　　中国的银行等金融机构数量有限，信托公司、公募基金公司、证券公司、银行等都加在一起，也才1000多家。而且，中国的银行体系由国有银行主导，贷款也主要流向国有企业。

　　而贡献GDP达60%的中小企业，80%都因为银行审批流程复杂、标准严格、审批率低、偏向国企等，很难从银行贷到钱。中小企业贷款难为P2P行业在中国的快速发展提供了资产端市场。

　　同样，美国由于金融制度健全，普通人即散户投资者投资渠道丰富，收益较为平稳。而中国由于金融市场发展水平较低，广大投资者，尤其是散户面临着投资渠道有限、利率偏低等问题。

　　以往银行存款是国人最普遍的投资选择，可是随着银行利率的大幅降低以及物价的上涨，银行存款已难以跑赢通胀，广大投资者亟需高收益的理财方式，这为P2P行业的快速发展提供了资金端市场。

　　需求是一切行业发展最大、最根本的动力。强烈的投资欲望，以及丰富的借款需求，为P2P行业在中国的发展提供了土壤。

　　宽松的监管助长了中国P2P行业的快速发展

　　美国P2P行业受美国证券交易委员会(SEC)监管。

　　在美国成立和运营一家P2P平台，不仅要承受高额的保障金、巨额的注册成本(Lending Club付出了400万美元；英国P2P平台Zopa当年由于高额的注册成本而望而却步，放弃了进入美国市场)、繁琐的注册流程……，还要忍受复杂繁琐的信息披露(P2P网贷平台每天需向SEC至少提交一次报告)、严之又严的法律约束。

　　而且，如果P2P平台不合规，或因其发行的说明书存遗漏、错误、误导等造成的损失，投资者可以向平台追责。这次Lending Club的2200万美元贷款违规，引发董事长及三名高管辞职；美国财政部发出警告，首次质疑P2P商业模式，这些就是美国严监管的一个证明。

　　与美国对P2P严监管不同的是，中国P2P的监管一度缺失严重。2007年国内第一家P2P平台拍拍贷成立，但直到2015年12月28日，P2P行业监管细则《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》才发布。

　　监管的缺失导致我国P2P行业风险不断暴露，跑路或倒闭频现，但同时也给新兴事物P2P网贷行业的摸索、发展和创新提供了空间。（来源：融360 编选：网经社）