(电子商务研究中心讯)　　在国内，几乎没有纯粹地、以提供理财咨询为生的机构。大多数机构靠通过售卖产品来获得收入，银行如此、保险如此、券商基金如此，就连号称客观的第三方理财机构也是如此。

　　或许是因为我们不太习惯于为咨询服务付费，也或许是顾客认为，专业机构能力不足，并不能提供有价值的服务。

　　而风起云涌的互联网金融领域，目前比较出彩的余额宝等产品，或P2P产品，都还是停留在了标准化、低门槛产品的路子上。但事实上理财并不是单纯地售卖产品，提供专业的理财咨询在很多时候是不可或缺的。

　　随着利率市场化放开，随着金融创新不断深入，大量的理财产品将汹涌而出，这些产品有时风险各异，背后原理各异。对于理财咨询服务的需求也会急剧上升。

　　简而言之，在过去的年头里，中国人主要的投资理财产品无非是房子加银行储蓄，但现在时代变化了，房地产已经告别了暴涨的时代，银行储蓄也变得没有吸引力，余额宝成了一个很好的新选择，但余额宝并不是全部，它能代替低层次的理财需求，但是无法替代所有理财产品的功能，比如人们想获得保障，或想获得更高的收益率。所以人们在这个过程中，对于咨询的需求会急剧上升。

　　一方面是更多的产品，一方面是伴随这些产品而来的更好理财咨询服务。

　　对于中产阶级尤为如此，这一阶层目前正在迫切渴求理财咨询。在中国描述中产阶级是一个困难的事情，他们的面目模糊不清。但是在挣扎的屌丝和有移民能力者这两个群体间，确实存在着大量这样的人群，他们有数十万到几百万的可投资产，以前他们会选择投资房地产，但他们已经知道，这不再是长久之计。

　　所以他们在拓展新的投资目标，但是他们对金融了解匮乏，而国内缺乏面向这一阶层的客观理财咨询机构。

　　我和我的朋友们同上百位类似中产人群做过交流，发现了他们对金融产品的认知是如此匮乏，很多人将分红险、万能险当成银行存款，投入大量资金，却尴尬发现收益不如预期。很多人坚持基金定投，抱着几只业绩奇烂的基金坚持着长期投资的真理。也有人投资了担保机构提供的各种固定收益产品，紧张得睡不着觉。还有人分不出信托、有限合伙、资管等产品的区别，受到各种机构的坑蒙拐骗。

　　如果通过互联网，来向这个群体提供更客观、有价值的理财咨询服务，是否可行？当然，这意味着要让理财机构将自己的眼光放低一些，不再只盯着传统意义上的高净值人群，至少是超高净值人群。这很可能导致机构的利润率将降低。

　　这种咨询服务应当是收费的，在免费的立场上，很多机构只会雇佣巧舌如簧的销售人员来不断推销他们的产品。我并不认为我们的互联网完全是免费基因，现在很多教育培训机构已经在出售其网络课程的听课卡，也有人一掷千金地通过YY等平台听取各行业专业人才的课程。

　　很多中产阶级请不起高级的私人理财顾问，也没法雇用专业的人才来打理所谓的家族信托，那么通过互联网，以视频的方式，消除地域的隔阂，为中产阶级提供在线理财服务是否可行？

　　互联网的好处在于，降低了信息沟通成本，让信息可以更自由的流动。北上广的专业理财经理可以无需飞赴中部城市，他可以为中部的某一中产家庭提供理财服务，其中的交通成本就能减掉，这种成本的降低或许可以使得一个线上的第三方理财机构或许得以建立，而这个第三方理财机构将是跨地域性的。

　　类似于当年招商银行用网银将自己推到商业银行前列。或许互联网可以让纯粹又专业的第三方理财咨询机构得以建立，并实现逆袭之战。

　　我们已经见识到了“好大夫”、“春雨掌上医生”等一系列医疗APP的兴起，这些APP依靠互联网来提供医疗咨询，但医疗服务讲究望闻问切，讲究精密诊断，这离不开患者的亲自就诊。而且理财咨询这块，只要客户能够提供自身的资产、家庭、风险偏好等状况，不太需要当面近距离接触，即可提供咨询服务。连医疗咨询尚可远程提供，远程理财咨询从技术上来说，实现的难度并不算太高。

　　但这仍然是个艰难的命题，将面临技术之外的一系列挑战：

　　一、在网上，你如何找到这些中产阶级？

　　二、中产阶级是否会信任你，并愿意为你的咨询付费？

　　三、中产阶级是否需要这样的理财服务途径？

　　四、你为你的服务制订怎样的价格，能覆盖你的成本，并让顾客能接受？

　　五、理财师需要极强的综合素质，你是否有大量的全能型理财师？

　　其中，第一点是互联网运营的问题，从我的亲身体验来说，不算太难，因为随着70后、80后迈入中产这一层次，他们对互联网的使用十分娴熟，你要做的只是从互联网上找到他们。

　　第二点和第三点，直觉不算太大的挑战，但有待具体实践进行验证。第四点是一个定价的问题，也是需要在实践中进行摸索解决。

　　第五点可能比较难，你难以寻找到大量的优秀的理财师。在国内，优秀的、有大量客户经验的理财师人数不算太多，他们服务于高净值群体，拥有不菲收入，尚难以看重低层次的客户——但怎么说呢，服务于中产阶级，将是未来的趋势。（来源：虎啸网 文/阿鲫GG 编选：网经社）