(电子商务研究中心讯)　　3月5日上午，“互联网金融”这一概念第一次出现在国务院总理的政府工作报告中，明确提到“促进互联网金融健康发展”。中国人民银行行长周小川、副行长潘功胜和副行长易纲也都在“两会”期间表态，会鼓励互联网金融发展，并完善监管。

　　这个春天里，与互联网金融相关的新闻也多了起来。传说阿里巴巴将拿到首张网络银行牌照；“余额宝”们抬高资金成本的论战四起；银行们针对“余额宝”协议存款利率准备动手……

　　事实上，这段时间，关于互联网金融纷繁的各路信息背后，互联网金融和银行业之间的矛盾愈加激烈。夹杂在中国金融大变局下，利率市场化事实上的推进，大量各种类型理财产品的诞生，都使得以前银行业安稳吃利差的日子面临严峻的现实威胁。而以“余额宝”为代表的互联网金融货币市场基金也成为这个矛盾的聚焦点。

　　但是，我们认为，在金融发展创新的大格局下，互联网金融与银行业形成对手盘是一个伪命题。

　　很长一段时间，在政策和监管的保护下金融行业已经是不折不扣的“围城化”，外面的人进不去，不过里面的人也不想出来，日子舒坦，利润丰厚，外面的人也没法抢走。即使是前些年外资银行大举进入，很多人都喊着狼来了，但是它们也没能打开这堵墙。

　　互联网金融来了，在墙外干了以前银行干不了或不愿干的事情。墙外的创新已经威胁到墙内，但是墙内的银行们想干现今互联网金融干的事难度太大，这不仅仅是技术的问题，事实上技术壁垒并不核心。从某种意义上讲，这是一场并不对称的战争，银行一旦按照互联网金融的方式来干，那就必然是银行的自我革命，结果可能是“自己革死自己”。

　　因此，银行在市场化公平竞争的层面上，面对互联网金融的冲击，根本还没找到自己在战场上的对手。于是只能去想一些堵截的办法，但是互联网金融发展趋势浩浩荡荡，即使堵住了一个“余额宝”，也堵不住金融创新大潮下的自我革新的命数。事实上，银行找错了敌人，它们最大敌人是自己享受了多年好处的利率管制。

　　互联网金融的崛起恰恰得益于中国这种金融业的“围墙化”，某种程度上是特殊的环境成就了中国的互联网金融。在互联网业和金融业发达的美国，像Google、Twitter、Facebook也没有在金融业务上大有作为，最多为银行们提供一些大数据分析之类的服务。这可能是，美国银行业几十年以来已经是一个充分竞争的行业，非但不暴利，而且竞争太狠。不像中国银行业守着自己利润丰厚的那一块，却也留下了大片的竞争性空间。

　　互联网金融从诞生那天起，就被人调侃为“屌丝”金融，是“聚沙成塔”成就了它。事实上这一点却正契合了金融理论中明确指出的，金融的目的在于实现分配的公正。对于资产不多的年轻人来说，通过互联网简单的操作就能把存在银行里0.35%的收益变成6%的收益，这可不仅是技术实现套利，更说明以前他们大量的利润是被银行在利率管制的保护下吞噬了。就像诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·席勒曾指出的，“金融的大众化，将原本仅有华尔街客户享有的金融服务特权，传播给沃尔玛的客户们。”

　　互联网金融的崛起正是得益于此，这也是银行们留给互联网金融的巨大机会。当然，我们并不认为，未来互联网金融将打败银行业并取代它们。中国投资公司副总经理谢平对互联网金融的定义是第三种融资方式——互联网融资，独立于传统的直接融资和间接融资。

　　财经专栏作家肖磊认为，“互联网金融的突破点根本不是创造出新的金融产品，而是改变金融业的上下游流动方式和体系，让整个资本市场变得更有效率。真正的突破方向是，如何提供综合的金融服务网络移动等终端，如何有效的搜集用户的信用体系，如何管理和运用这些数据体系，创造出如阿里巴巴、京东商城等一样的小额贷款业务，以及基于这类信用数据之下的保险、证券、基金等的定向销售等等，这才是互联网金融的真正突破点。这些也最终让实体经济更加稳固，资金运转更加有针对性，未来互联网金融可以把金融的细分市场做到极致。”

　　那么银行能想得到吗？即使想得到能做得到吗？（来源：《经济观察报》 文/郭宏超）