(网经社讯)01
快递业增速超预期
价格战程度加深
1.疫情冲击后，快递业景气度创新高
随着快递业复工复产逐步推进，自3月以来行业单量增速明显复苏，5月增速创近两年新高。
邮政局发布5月快递运行数据，5月快递单量达73.8亿件，同比+41.1%，业务收入达771.9亿元，同比+24.9%。
1-5 月快递单量累计达264.1亿件，同比增长18.4%，业务收入累计完成3026.8亿元，同比+10%。同时，国家邮政局监测数据显示，6月1-18 日，全国快递业务量完成46.78亿件，同比增长48.66%。天猫、京东、苏宁和拼多多等电商平台交易创下记录，中国线上网购市场蕴含巨大潜力。
疫情防控常态化下，多重因素刺激线上网购需求保持韧性，带动快递业务量增速持续超预期——
双品网购节总销售额超3800亿，同比+33%，五一假期快递单量超11亿件，同比+41.8%。
生鲜农产品加速上市，新型线上促销模式带动生鲜品类网购需求提升。
疫情防控常态化的形势下，消费需求有结构性转变，线上网购需求得到加速释放。
2.价格战程度加深，网点压力将达极限
义乌产粮区快递价格战持续，各快递网点面临较大压力。
义 乌快递量约占全国快递量的10%，在中国快递市场上占据重要的席位。5月份义乌快递单量增速达75%，但单票价格下降明显，5月份下降至3.01元/件， 部分网点面临较大的生存压力。据草根调研，产粮区网点的派费已经低于0.8元；同时过于严格的指标考核使得基层网点增量不增收，生存压力较大。
加盟商网点的稳定对于总部来说具有重要意义。如果大面积网点出现亏损，那么必将迎来末端网点的退网潮，这对加盟制企业运输网络的整体性将产生较大挑战。
我们认为，此轮价格战的提速是由行业龙头主导的，持续恶化的空间有限，即使短期内对各家业绩产生不利影响，但中期来看，有利于快递行业寡头垄断竞争格局的形成。
下文将对各家快递企业进行详细对比分析，通过评析各家竞争实力展望未来竞争格局。
02
快递企业全面对比分析
1.总体经营情况对比分析
（1）业务量和市占率对比
近4年来，快递行业呈现强者恒强的局面，头部公司市占率提升。上市五家公司合计市占率从17年的57.3%，提升至19年的68.4%。19年中通、韵达市占率排名分别为第一(19.1%)、第二(15.8%)。
2020 年以来，快递行业在经受疫情打击后迅速复苏，龙头公司开启新一轮价格战。2020年5月，顺丰保持疫情以来的较高业务增长速度，单月业务量同比增加 84%。“通达系”在经济复工复产后业务开始加快恢复，单月普遍增速在40%以上，其中圆通达到61%，加快向行业第二位韵达的追赶。
业务量增长的背后源于电商营销的火爆，但价格战也随之进入白热化阶段。除顺丰单票收入下降23%以外，韵达、申通、圆通单票收入分别同比下滑36%、30%、31%，较大程度抵减量增带来的提升，业绩在Q2预计将进一步承压。
从营收规模来看，顺丰坚持直营体系，并且进行较多资本投入，因此总体营收和成本规模更大，ROE水平相对较低。“通达系”主要以加盟制为主，轻资产运营，总体营收和成本规模更小，ROE水平相对较高。
2019年行业价格战竞争激烈，韵达、申通、圆通净利率下滑明显，但中通成本控制出色，净利率保持稳定(约为24%)。
2020年初，受疫情影响，顺丰在实现较快业务量增速的情况下，防疫成本较高，Q1毛利率受到较大影响。“通达系”在疫情期间普遍没有复工，因此各家产能利用率较低，利润率也受到相应的影响。
2.上市快递企业单票数据细拆
（1）揽收价格对比
散件
由于始发区域的不同，各家快递的揽收价格标准也会略有不同。我们通过咨询官方客服和营业网点，得到了各家快递由上海始发到不同区域的收费标准。
总体来看，“通达系”整体收费标准差异不大(江浙沪皖等地区首重基本是10元)；而顺丰产品的层次更加丰富，基于不同时效和不同运输方式有不同的收费标准，平均来看收费略高于“通达系”(江浙沪等地区首重基本是12元)。
电商件
由于始发区域和日均票数的不同，各家快递的揽收价格标准也会略有不同。我们通过咨询营业网点，得到了各家快递由上海始发到不同区域的收费标准(如果是在广州、义乌等发货集中区，揽件端收费标准可能比上海低1-2元)。
总体来看，顺丰特惠专配的市场与“通达系”电商件市场略有差异，顺丰的收费标准略高于“通达系”(针对小型客户，顺丰特惠专配首重约为10元，而“通达系”约为6元；针对中型客户，顺丰特惠专配首重约为7元，而“通达系”约为5元)。
（2）单票收入、单票成本、单票盈利对比
单票收入为什么与揽件收费标准有差异?
“通达系”属于加盟模式，上文所披露的揽收价格只是各加盟网点核算的收入，这并不是总部的收入。因此，上述揽收价格与下文所体现的单票收入有显著差异。但是，顺丰属于直营模式，因此上述揽收价格口径与总部的收入口径一致。
总部的单票收入主要包含哪些收入?
通过拆分各家公司的年报，我们理清了各家快递公司的快递收入构成，包含面单收入、中转收入和派费收入。但由于加盟制的原因，各家快递总部与网点的结算方式略有不同，因此单票对比中会存在一定的差异。
各家快递是如何核算的？
整体来看，中通的单票收入包括向揽件端网点收取的面单收入以及中转收入，派费是代收代付(直接流转到派送端网点)，不进表。
韵达16-18年的收入包含了面单收入+中转收入，19年调整了收入口径，把派费收入加进合并报表。
申通和圆通的收入一直包含面单收入+中转收入+派费收入。
为了增强可比性，我们把各家快递收入中的派费剔除，下面是各家的单票收入对比。
总体来看，近两年行业竞争激烈，网点揽收价格下降，同时总部也给予末端网点相应的补贴，各家单票收入呈下降的趋势。
总部的单票成本包含哪些成本?
通过拆分各家公司的年报，我们理清了各家快递公司的快递成本构成：一般来说主要包含面单成本、中转成本(运输成本+分拨中心成本)、派费成本。
各家快递是如何核算的？
整体来看，中通的单票快递成本主要包括运输成本以及分拨中心成本，派费不进表。
韵达16-18年的成本包含了面单成本+中转成本(运输+分拨中心成本)，19年把派费成本加进合并报表。
申通和圆通的成本一直包含面单成本+中转收入(运输+分拨中心成本)+派费成本。
为了增强可比性，我们把各家快递成本中相对可比的数据摘取出来(主要是运输成本+分拨中心成本)，下面是中通、韵达、圆通的单票中转成本对比。
总体来看，快递行业符合规模经济的特点，随着各家业务量逐渐攀升，单票成本呈下降趋势。详细对比来看，中通的单票中转成本比可比公司约低0.1元，具有较强的竞争优势。
单票盈利情况
由 于中通具有较强的单票成本优势，因此单票毛利润(19年单票毛利0.55元)和单票净利润(19年单票净利0.44元)，领先可比公司约0.1-0.2 元。顺丰主要面向商务件、个人散件以及中高端电商件市场，因此单票盈利水平较高，单票毛利约为3-4元，单票净利约为1元(20年Q1受疫情影响，费用端 有大幅上升)。
3.上市快递企业固定资产与资本开支投向
上市快递企业激烈的价格竞争，本质上是各家的管理能力以及成本控制的竞争。而成本的优势需要产能支撑(自动化设备、自营车辆、运输线路资源、信息技术实力等)。各家快递目前固定资产的储备与未来资本开支的规划奠定了其中长期的竞争优势。
对 比分析来看，顺丰由于是直营体系，因此重资产特性更为明显，固定资产与资本开支比加盟制快递要大。“通达系”中，中通拥有更多的自有干线运输车辆(一般来 说自有车成本低于第三方运输车辆)，更多的自动化设备(自动化设备提高快递分拨效率)，因此单票运输成本和单票分拨成本相对较低。
从近几年的资本投入来看，各家都在加快中转场直营化进程，增加自有车辆以及自动化分拣设备的储备。
4.总结：各家上市快递公司综合实力评析
产品层级：顺丰>中通、韵达、圆通、申通
市场份额：中通>韵达>圆通>顺丰>申通
价格优势：中通>韵达>圆通>申通>顺丰
陆网资源：顺丰>中通>韵达>圆通>申通
成本控制：中通>顺丰>韵达>圆通>申通
科技实力：顺丰>中通、韵达、圆通、申通
总体来看，顺丰在产品层级、陆网资源、科技实力等方面占据较大优势，有助于构筑B端物流的强大壁垒。
从“通达系”角度来看，中通在市场份额、价格吸引力、成本控制、陆网资源等方面占据较大优势，未来大概率成为电商快递领域绝对龙头。韵达在市场份额、成本控制和陆网资源等方面比圆通稍稍占优，但目前圆通正加快追赶。
03
寡头格局有望提前来临
1.电商需求维持景气，全年快递单量增速有望达到30%
疫情下，全社会整体消费品零售总额下滑，但实物商品网上零售额增速仍然保持正增长。在疫情防控常态化的情形下，线上网购渗透率仍然在逐步提升(5月份实物商品网上零售额占社零总额比重已提升至24.3%)。
结合邮政局发布的“618”快递单量数据统计，我们预计6月快递单量增速有望超45%，行业景气度创近两年新高。总体来看，预计全年电商需求维持景气，我们上调全年快递单量增速预测至30%(前值为20%)。
2.行业价格战持续，一线快递分化加速
当前快递行业价格战仍然激烈。中期来看，二线快递基本出清结束，CR8的提升空间已经有限，目前进入存量竞争的阶段，一线快递加速分化。
展望未来5年，我们认为电商快递中成本优势最突出，市占率最高的中通将进一步扩大市占率达到30%，韵达有望达到23%，圆通达15%，申通占12%。
3.电商布局快递，未来行业整合情况仍有变数
目前，民营快递行业四大公司“四通一达”(中通、圆通、申通、百世、韵达)已全部接受了阿里巴巴的投资。
疫情期间阿里电商平台物流受阻，阿里对物流环节的控制意图越发强烈。展望未来，我们认为阿里将进一步加大快递行业的股权投入，加速加盟制快递企业整合。
另外，极兔速递也在积极入局电商快递市场，并且有望与拼多多加强合作。我们认为在当前激烈的市场竞争中，新入局者并不能在根本上影响行业格局；但如果公司拥有较强的资本支撑，专注于细分市场，仍然可以获得立足之地。
