(网经社讯)导读：11月26日，据《法治周末》报道，京东诉天猫及阿里滥用市场支配地位 “二选一”第一案将开庭。该案自2017年11月至今已持续3年之久，期间，阿里方面一直提起管辖权异议， 2019年7月，最高人民法院驳回阿里的管辖权异议申请。今年11月24日至11月26日，北京市高级人民法院对该案组织不公开质证。那么，京东诉天猫胜算几乎？该案对电商领域“二选一”具有何意义？本文将一一解读。

在最高法院上述有关管辖权争议的裁定书显示，京东方面诉称，2013年以来，阿里旗下的天猫不断针对京东实施了“二选一”行为。但裁定书仅是对管辖权进行了裁定，法院最终的审判结果还未可知。

以下为案件时间梳理：

● 京东“告”阿里：2017年11月28日，京东向北京高院针对天猫、阿里巴巴提起滥用市场支配地位的诉讼，主张阿里滥用了在中国大陆B2C网上零售平台市场的支配地位，其实施的“二选一”构成滥用市场支配地位项下的限定交易行为。该案于2017年12月8日在北京高院立案。

● 阿里提出管辖权异议：2017年12月26日，阿里方面就本案向北京高院提出管辖权异议，认为本案系反垄断侵权之诉，应以阿里住所地和侵权行为地确定地域管辖，要求将本案移 送至浙江省高级人民法院。

● 阿里上诉：2018年12月29日，阿里向最高人民法院提起上诉。

● 最高法院裁定：2019年7月3日，2019年7月3日，最高法院作出裁定，驳回阿里方的上诉，维持北京高院的一审裁定，认定北京高院对这起滥用市场支配地位纠纷案具有管辖权。

（网经社注：图片采集自网络）

探究：该案“悬而未决”的原因有哪些？

2019年“双11”前夕，关于电商“二选一”的话题引发热议，电商大促尚未开打，电商平台之间的唇枪舌战已经开始上演。继阿里巴巴集团市场公关委员会主席王帅发文称“二选一”为正常的市场行为后，京东集团副总裁宋旸也发文表达自己的观点。宋旸认为，强迫商家二选一是违法行为，受伤最深的是商家。

尽管在“二选一”的问题上，不同的平台有不同的立场，但是，以牺牲商家和用户的利益为代价来获得平台竞争优势，很显然是十分不可取的。

研究中心特约研究员、上海正策律师事务所董毅智律师.png" src="//imgs-b2b.100ec.cn/Public/Upload/image/20201127/1606470473312298.png" title="1606470473312298.png"/> 

（网经社注：图片为董毅智律师）

而对于该案一直“悬而未决”的案件，网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所董毅智律师认为，该案“悬而未决”的原因，实际上这不是简单的司法问题，而是一个监管问题以及关于相关的法律规定出台。尤其是11月10日，国家市场监管总局公布的《关于平台经济领域的反垄断指南》（征求意见稿），直接点名“平台经济”和“反垄断”这两个关键点，其中在涉及协议控制（VIE）架构的经营者集中属于经营者集中反垄断审查范围，其实已经非常明确了，指向就是阿里、美团、字节跳动等互联网企业。

除此之外，网经社电子商务研究中心法律权益部分析师蒙慧欣表示，该案管辖权异议裁定之后实体内容审判也将逐步展开。京东诉阿里“二选一”案备受业界关注，不仅是原被告双方居于我国网络零售市场占比前两位，其意义不言而喻，更是可能对平台经济领域未来发展产生重大影响，能否指引互联网领域商业竞争规则的建立和确认。但也鉴于目前信息公布尚不完全，同时基于案件的难度，实体审判也将面临多重难度，因此，这也有可能是一起历时长、证明难、调查难的诉讼。

现状：不少平台屡被卷入涉嫌“垄断”舆论漩涡

我国互联网行业迎来蓬勃发展，竞争呈现白热化，各行各业的成长环境和市场环境都发生了天翻地覆的变化，以“二选一”为代表的限制交易行为对市场环境和消费利益带来负面影响。从前段时间爱库存实名举报唯品会强迫商家“二选一”，到去年双11前夕格兰仕起诉天猫。可以说，平台垄断现象是个不争不休的话题。

电商平台“二选一”属于老生常谈的问题，对电商平台来说，“二选一”是其构建“护城河”最简单、粗暴的方法之一。事实上，随着法律的不断完善，电商平台实施的“二选一”行为也从最初的在协议中约定“独家交易”转为更加隐蔽的流量封锁、搜索降权，将隐形福利向其他品牌倾斜。对于商户来说，面临着难以取证的困境。

对此，网经社电子商务研究中心主任曹磊认为，每年的“6·18”和“双11”不仅是商家年中和年终大促的角逐，也是零售电商巨头之间对决的主战场，在商家极度依赖第三方电商大平台引流的营销模式下，对于这种被迫“二选一”的做法，众多品牌商虽心存不满但也无可奈何。今年以来，我们注意到：由于线上电商行业竞争日趋激烈，屡有传闻称电商平台通过或明或暗的方式施加压力，逼迫或暗示商家“站队”、进行“二选一”等这样的明争暗斗被曝光，在零售电商和物流快递行业尤为明显。

曹磊表示，商家与跨平台之间合作是打开销路的前提，希望双方能营造一种良好的销售环境。对于商家而言，电商平台是其销售渠道，销售渠道自然越多越好，选择 哪个渠道是其经营自主权，“二选一”限制其销售渠道必然影响其商业利益，也是国家《反不正当竞争法》所明令禁止的违法行为。实际上，我们也看到，很多商家 也公开表态不愿站队，不愿陷入“二选一”的艰难选择。品牌商在电商平台压力下“二选一”，品牌自身、消费者、平台方都将受到影响，渠道缩水也意味着消费者 选择的可能性减少，终究会反馈到品牌商的公司业绩上。

合规：监管动作不断 对电商行业“二选一”行为规制将更有法可依

长期以来，电商大促期间，平台“二选一”总会被拿出来“遛一遛”，互联网巨头之间的垄断、寡头行为一直被“诟病”。今年“双11”期间，11月10日，国家市场监管总局发话了！针对平台经济反垄断问题要重点打击，发布《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》公开征求意见，旨在加强和改进平台经济领域反垄断监管，保护市场公平竞争，维护消费者利益和社会公共利益。（详见网经社【专题】市监总局发话直指互联网平台反垄断 阿里 美团等巨头“瑟瑟发抖”https://www.100ec.cn/zt/ptld/）

（网经社注：图片采集自市场监管总局）

应声落下，11月10日，港股恒生科技股板块就被吹得“东倒西歪”，恒生科技指数一度跌超6％，阿里、京东、腾讯、美团等集体低开低走，午后跌幅明显扩大，其中京东跌近9％创下史上最大单日跌幅，美团、腾讯最高分别跌超13％、5％，4家巨头一天合计蒸发市值超过8800亿港元。

于此同时，今年1月2月，为了进一步完善反垄断法律制度体系，国家市场监督管理总局官网公布《反垄断法》修订草案（公开征求意见稿），这也是我国《反垄断法》11年来首次迎来“大修”，而此次修订的一大亮点就是将互联网新业态的考量列入其中。

李旻.jpg" src="//imgs-b2b.100ec.cn/Public/Upload/image/20201127/1606470391457942.jpg" title="1606470391457942.jpg"/> 

（网经社注：图片为李旻律师）

但网经社电子商务研究中心特约研究员、上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻也曾表示，《反垄断法》的修订，虽然为规制“二选一”行为提供了更加完善的法律依据，但其对于互联网行业的支配地位认定，仍然过于原则。能否有效遏制该行为，仍有待于相关配套规定的出台和司法实践的进一步明确。

除此之外，网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所董毅智律师表示，互联网平台发展至今，实际上产生了很多弊端。但这些弊端已经不仅仅是靠平台自身和行业的自我调节来实现，只能从更高的维度监管层面去解决问题。我国互联网企业反垄断问题确实已经到了关键的时间节点，监管部门不得不需做出选择的时候。